トップニーズ

namaco | 2006/8/11 08:55
写真登録: hiroaki32694 | tamusan
休日前日の2号及び3号便は、30分程度早まります。
元文具店アンビル。閉店時に撤去されていたが、移設先の撤去でまた復活。実際には以前より数十センチ後退している。
取集時刻 (2016/03/13 更新)
平日土曜休日
09:4009:5009:45
14:1014:1014:25
16:5517:05
18:3518:35
ポスト番号: 6-14 | 取集支店: 葛飾新宿
東京都 葛飾区 金町四丁目 24-5
QRコード

コメント (102)

葛飾区金町四丁目 文具店アンビル前は撤去されました
堕落之魂
svによると再設置されたみたいですので、赤アイコンにしておきます。
imac_gr
現地確認しましたが、位置が以前とは少し違っているうえ、文具店ではなく惣菜店?になっています。
また撤去されてから再設置されるまで結構たっていることもあるので、こちらは撤去にします。
871xxxx
「撤去にします」とコメントがあるのに個別ページを見たら赤アイコンのまま…と思ってよく見たら、
「近めのマッピング」にトップニーズ 0mって…

拡大したら重なっていた撤去アイコンが少しだけのぞきました。
こういうのってアリですか?
「位置が以前とは少し違っている」って、tamusanさん撮影の写真のコンクリの白い部分からだとわずか30~50センチ程度じゃないですか。(しかも元々そこだったとも断定できない)
ダブルのポストの設置間隔よりも狭いです。
建物が建て替えられたわけでもなく、店が入れ替わっているのはよくあることで、タイトル変更すれば済むこと。
以前の「葛飾区金町4丁目」というタイトルだったら、変更の必要すらありませんでした。
「撤去から再設置まで結構たっている」とはいえ、金町四丁目24-5の建物角のポストが復活したというだけのことです。号型も同じ13号のようです。
堕落之魂さんも再設置としてグレーから赤に変更する判断をしたはずです。
こんなことなら堕落之魂さんが先に新規マッピングでよかったですよね。
これがまかり通るなら、例えばコンビニ駐車場で車がぶつかって撤去されていたポストが、後日車のぶつかりにくい所に少し場所を変えて再設置でも新規マッピングですか?

こちらをマッピングされたnamacoさんが長期間ログインされていないとはいえ、
私はこのマッピングを撤去として新規に別マッピングすることには反対です。
個人的な話ですが、あくまで一般利用者が「移動された」と意識するかどうかを基準にしています。

たとえば以下の場合は、前の位置とほとんど違いがなく、移設されたと一般の人は意識しないと思いますので、そのままにしています。
http://postmap.org/map/60028#c103612
http://postmap.org/map/60048
http://postmap.org/map/213834

成田のターミナルでは、当初のアイコンが少しずれていて、その後移動されたときにアイコンに逆に近くなったため、そのまま放置しています。
http://postmap.org/map/2370

今回のケースは、利用者は同じ場所に復活したと考え、新設されたとは考えないでしょうから、元のアイコンを再利用するのが妥当と思います。
imac_gr
コンビニが閉店してその後に居抜きでコンビニが開店しても別法人だと新規マッピングすることは結構見受けられます。
なかにはほぼ同位置でマップではクリック出来ないくらいのものもあります。
それと同様だと考えますが如何でしょう。

そもそも撤去新設に距離の制限はないとおもいます。見渡せるから移動でというのは移動の理由として使うことは有りますが。

文具店閉店でタバコ店に移設したが数年たってから今度はタバコ店閉店、いまは別法人になっている敷地に再移動ですから、コンビニの駐車場やたきてんさんの例とは違うと思います。一般の方はタバコ店から移動してきたと思うのでは。
871xxxx
imac_grさん、同様なものの具体例を挙げていただけますか?
コンビニの場合(特に店内ポスト)、フランチャイズ乗り換えや業態変更で一旦撤去後再設置というのは確かにあります。
しかし、多くの方はマッピングが煩雑にならないような配慮をしてくださっています。
クリックできないような実用上支障あるマッピングが他にもあれば、改善に向けてimac_grさんもご配慮、ご協力をお願いします。

タバコ店移設とは初耳ですが何のことでしょうか?
近接する高橋商店に一時移設されてこちら(元の位置)に戻ってきたということですか?
それであればなおさら、元に戻ったとして赤アイコン復活のほうが適切でしょう。
一般の方は、元の所に戻ったと思うのでは?
例えば、同一敷地建て替えのために仮局舎に移転した郵便局と局前ポストが戻ってきた時に、わざわざ重ねるように別マッピングしますか?

ポスト設置場所の入居者が別法人かどうかは、マッピングを復活とするか新規とするかの判断基準になるのでしょうか?
この敷地の所有者は以前と変わっていない可能性も高いですし、それが文具店の元経営者であることも考えられます。
同じ法人が始めた別事業という可能性もあります。
ポストマップでは設置場所の法人がどのように変遷したかを把握できるはずがなく、その必要もなく、判断基準にはなり得ません。
マッピングのタイトルは設置場所がどこであるかをわかりやすくするためのものであり、直接そこの所有者や販売所を示すものではありません。
今回のケースは

「元の場所に再移動した」

(たばこ店移設を知らない人は)「元の場所に復活した」

と捉えられると思います。

ようするに同じ移設でも、

・初めて設置される場所に移設する
・一度設置された場所に再び移設する(本件)

のとでは、利用者のとらえ方は異なると思います。


またこの現状を

>位置が以前とは少し違っている

と思える時点で、かなり一般の目線からかい離していると思いますよ 笑

「何十センチポストの跡とずれている」という視点の時点で一般の利用者の目線ではありません。

業界の関係者か、ポストのオタクかで、いずれにせよ別世界の目線です。

一般利用者からみると、どう見ても同じ場所に再設置されているわけで、そこにこの数十センチのずれを持ち込むのはかなり無理がありますよ。
imac_gr
そうです高橋商店です。
上にも書いたとおり文具店撤去時に移設されています。このとき普通に撤去新設処理されています。
それから何年もたって今度はタバコ店閉店でまた移設先を探したらたまたま以前と同じだが、別法人のこの場所に移設されたということです。
仮移設とは違って年数もたっています。
この点が判断の大きな理由です。

仮移設でも別マッピングした例は東京中央をはじめ結構あるように見受けられます。
コンビニの別法人のはもう何処か思い出せません。
871xxxx
東京中央郵便局は4年経って戻った時に閉JPからJPに復活しています。
戻った所に別マッピングされているわけではありません。

ポストのマッピングはそれぞれ種類がバラバラで、別マッピングで妥当だと思います。
まあ正面玄関のがほぼ同じ位置ですが、マッピング上は8m離れています。

別法人かどうかがマッピングを別にするかの基準として無意味なのは前コメントの通りです。
imac_gr
高橋商店が2009年のマッピングだからここも四年位かと。

東京中央のポストは新旧とも位置が違いますね。もう少し近いと思います。
高橋商店からの移動距離だけを見れば別扱いでのマッピングもありでしょう。しかし、2度の移動で(ほぼ)同じ地点に戻った今回の
場合はアイコンが重なって見づらくなるだけなので、最初のアイコンを復活させるのが適当かと。
mari-papa
ここの場合は、2015/1/5の時点で、「赤アイコンで復活」という判断があった訳なので、
それを判断を覆すならば、
「赤アイコン復活」の判断が、不合理であり、他に例のない処置である事を指摘する必要があると思います。
gongon
ポストの生い立ちやいきさつみたいな話になってきていますから
ややこしくなってますけど、そもそも堕落之魂さんが確認されたポスト
(誰でも見れるSVのポスト)と新たに現地確認でマッピングされたポストが
同じものか別のものかというだけの話ですよね?

私はマッピング作業は、「認知されていないポストの落とし込み」と思っているので
今回のマッピングには違和感があります。
撤去作業している時点でこちらのポストの存在は認識しているわけですし
それでもあえて新たにマッピングするとすればまずは、
堕落之魂さんの確認されたこちらのポスト(誰でも見れるSVのポスト)と
トップニーズのポストが全く違う状態のものと立証したうえで
つけられるのが筋ではないかと思います。

それでもまずは最後に編集された堕落之魂さんに働きかけて、
堕落之魂さんが付けるべきでしょうし、それが出来ないのであれば、
その時初めてご自身で代わってマッピングすればいいだけの話ではないかと。

今回のマッピングは、こちらの編集に関わった堕落之魂さんの労力を
結果的に反故にしてしまうようになってしまうのではないかと思います。

※言葉足らずな面もあり、後から読み返してみたところ、
最後の一文が意図するものと別の意味合いに受け止められてしまう
可能性がありましたので編集しました。申し訳ありませんでした。
NO.5の

>コンビニが閉店してその後に居抜きでコンビニが開店しても別法人だと新規マッピングすることは結構見受けられます。
なかにはほぼ同位置でマップではクリック出来ないくらいのものもあります。
それと同様だと考えますが如何でしょう。

について以下のような事例だと思いますが、こういうケースも、建物が改築されたなどの事情がない限りは、復活が妥当だと思います。
http://postmap.org/map/790380

このケースはあまりにも時間が経過しているので、今更直すのもというのはありますし、SVが古く新築されている可能性もゼロでないかと思いますが、基本的にチェーンを変更しただけでは、新しいアイコンをとはいかないと思います。
871xxxx
この件について、コメントはほぼ出尽くしたと考えてよろしいでしょうか。
imac_grさん以外は、こちらを赤アイコンで復活が常識的であり合理的であり適切である、とのご意見のようです。
というわけで、imac_grさん、常識的・合理的・適切な判断をお願いいたします。
imac_gr
見にくいから流用、移動とするのなら私は反対します。
撤去新設派としてはただ撤去新設、撤去新設と二回処理されているだけです。
見にくいを盾に撤去新設や接近している事をを非常識、非合理的とされる事に違和感を感じます。
見にくく無いように、尚かつクリックは出来る様に適切な位置にはしたつもりです。
所有権が~というなら堕落之塊さんに限り画像を私より先にアップして頂ければお譲りすることでも構いません。
但しこのマッピングが残る前提です。別に所有権が欲しい訳ではなく、流用して欲しくないだけですし。

エキスパート権限で削除するなら撤去新設と移設についてもっと細かくルールを定めてから他のマッピングと一緒にお願いします。
871xxxx
imac_grさん

>所有権が~というなら堕落之塊さんに限り画像を私より先にアップして頂ければお譲りすることでも構いません。
>但しこのマッピングが残る前提です。別に所有権が欲しい訳ではなく、流用して欲しくないだけですし。

後でまたいろいろ編集されると思うので引用させていただきました。
堕落之魂さんに対して失礼でしょう。いろいろと。
所有権の話をしているのではないのですよ。
mari-papaさんのNo.13のコメント、gongonさんのNo.14のコメントに対しての見解は?

このマッピングが残る前提という点については、私も当初からそのようにする方針です。
このマッピングについてはエキスパート権限で削除する必要は感じておりません。
imac_gr
あ、【このマッピングが】は私がマッピングした方でした。
もう編集しませんので読み替えて下さい。
>見にくいから流用、移動とするのなら私は反対します。

正直なところ、これまでの話を理解されていないようで、がっかりされる人が多いのではないかと懸念します。
見にくい云々が理由なのは、みかちゅうさんだけのようで、意見の大勢は、元の場所に復活させたので、アイコンを復活させるのが妥当だ、新規アイコンであれば、理由づけが必要だというものです。
それなのに、ここまで見にくいことの話を長くされても、議論がかみ合っていません。これまでの議論を読まれていないか、文章を理解する力が欠けているのかどちらかだと判断されると思います。
そういう意味ではこの17番のコメントは、疲弊させかねないため、失望を覚えました。
議論するサイトでもなく、ラフに行きたいので、早く解決してもらいたいです。
(下部に空白が多くなったため、一度編集しました)
imac_gr
私には所有権の話に思えます。
自分で見つけた訳じゃないのに屁理屈つけて横取りした。という言葉が見え隠れしています。
だからあえて書きました。

によって非表示
>私には所有権の話に思えます。
全くそうには思えません。そう見えているのは、imac_grさんの独自解釈になっているとこのコメント欄を見て思いますよ。所有権云々は最初から理由にはしていません。

>自分で見つけた訳じゃないのに屁理屈つけて横取りした。という言葉が見え隠れしています。
そういう意味ではないと思います。あくまでも、元の位置にポストが戻ったので、復活アイコンにすべきだという、ポストマップの運用としてどうあるべきかの話をしているわけです。所有権がどうあるべきかというのは話はしていないはずです。

これらの理解の違いから議論がかみ合わず、長引いているわけですが、所有権のことは忘れて、もう一度最初から読み返してみてください。権利の話ではなく、運用のあり方を話しているという形になります。

----------------------
なお、スレッドが長いのでNo.22さんのコメントのレスはこの場ではご容赦ください(塔マップを拝見すると、最近の例のコメントはスパムのように思えますね。)。

商店街を直線ながら120m程の移動であり、距離的には2回の移動をいずれも新規マッピングとするのもアリだと思います。
今回の場合は2回目の移動で(ほぼ)元の位置に「たまたま」戻ってきたので、新規扱いとするとアイコンが重なってしまい
見づらくなるため、地図の見やすさを重視して元位置のアイコンの復活としようと考えたわけです。

郵便局建替えによる仮移転に関しては「いずれ元の位置に戻ってくるのが前提」なので、建替え後に元の場所に戻ってくれば
最初のアイコンを復活することになるのが当然です。
このサイト(塔マップ・公衆電話地図)には管理人様はいらっしゃらないのでしょうか?
>No.25の匿名さん

ポストマップなどの30mapsをつくられたのはkuwaさんという方です
ただ、暫く活動をされておらず、塔マップへの最終ログインは去年の7月です。
kuwattel.(http://www.rottel.net/kuwa )というページをもっておられるのですがそちらにコメントしても最近は返信がなく、ログイン頻度も高くないので反応してくれるかどうか。
もう少しNo.24に追加です。

今回の件ですが、2回目の移動後の位置が元位置と同じだから問題になっているんですよね。2回目の移動後が元の位置の隣の
店舗だったり、道路を挟んで向かい側だったら
(1)元位置の撤去アイコンを2回目の移動後の位置へちょっとずらし、赤アイコンへ変更。高橋商店は灰色アイコンに変更。
(2)高橋商店を2回目の移動後の位置へ移動させる。
(3)高橋商店を灰色アイコンに変更し、2回目の移動後の位置に新規マッピングする。
のうちいずれの対応も考えられるし、どの対応でも構わないはず。元位置と2回目の移動後の位置は10m以下になるので
確かにアイコンは重なりそうだけど、今のところ許容されてきていたと思います。

今回の場合は、元位置と2回目の移動後の距離がほぼ同じ地点。さすがにアイコンが重なって見づらいだけだよね、ということで
元位置のアイコンを復活処理するのが妥当ではないかと考えます。
No.26 kennhouさん

なるほど、なので塔マップは無秩序状態なんですね。
アイコンで揉めたり、数争いで「無題」が多かったり、重複を平気でやったり、タグ無し、住所無し、場所に自信なし等々の問題ばかり。
ポストマップでは考えられないほどの低次元です。
imac_gr
運用の話なら、みかちゅうさんのいう通り撤去新設しただけです。
現行距離は制限されませんし、必ず流用しなければならないルールはありません。

重なって見辛いかについてはデフォルトの縮尺では重なっていて赤が上になる様に配慮した位置にしてあります。
871xxxxさんの最初のコメントにある様にパッと見赤しか見えないはすです。


imac_gr
匿名さん
ポストマップだってマッピング出来る出来ないで揉めたり、数争いで現地未確認ばかり増えたり、重複だと場所不確かが勝ったり、タグなし、住所なし、画像なし、時刻なし、など問題あるマッピングだってありますよ。
871xxxx
No.17
>撤去新設と移設についてもっと細かくルールを定めてから

新規マッピングは何m以上から可、というようなことをルールとして明文化する必要はないと思います。
ルールを決めても、例外的な扱いが必要なケースは必ず発生します。
また、脚の中心間隔をよく計ったら5cm足りないじゃないかとか、わざと1mずらしてマッピングするといった、重箱の隅をつついたり抜け道を探すような人が現れるでしょう。
ポストマップではそういう細かすぎるルールは定めず、ユルさを重視してきた歴史があります。
でも、ルールになければ、制限がなければ何をやってもいい、というものではありません。マナーと自制心は絶対に必要です。(このあたりの感性がズレている人はそもそもお話になりません)
判断に迷うような微妙なケースがあれば、コメントで意見を求め、ディスカッションしてその都度決めていく。
そういったシステムでこれまで運営されてきました。

他者の合意を得るために必要なのは、言いくるめる能力ではなく、納得してもらう努力です。
相変わらず、mari-papaさんのNo.13のコメント、gongonさんのNo.14のコメントに対しての納得のいく見解がいだたけないのが残念です。

No.29 撤去マッピングの個別ページなのにグレーアイコンが見えないのはおかしいです。
imac_gr
SVでの判断を現地確認して覆したのですが、その行為のどのあたりがまずいのでしょうか。
堕落之塊さんに対しては、現地確認したが違和感を感じたからグレーに戻すと宣言してます。
これでいいですか。

私の見解は少数派かもしれません。でも撤去新設派と移設派が共存している様に、復活派と別マッピング派も共存していいと思います。
それとも集配分室の時みたいに少数派は潰しますか?



によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
871xxxx
XX派、という分類をすること自体が個人的にあまり好きではありませんが、まあそれは置いといて。
復活派と別マッピング派の共存と仰るのであれば、復活処理した堕落之魂さんの判断も尊重するべきだと思います。
別マッピングのゴリ押しをしながら共存を唱えるとは厚かましい。
そもそもSVで確認されたポストと現地確認したポスト、同じ物ですよね。
位置をちょこっと修正してあげれば済む話なのに。
(いや、この程度なら地図が更新された時の地図自体のズレのほうが大きいかもしれません)
位置の些細な違いには気付くのに、魂と塊の違いには無関心…

これ以上続けても恐らく平行線で、消耗するだけだと思います。
そろそろ皆さんの判断を仰ぐことにしましょう。
imac_grさんが必ずしも少数派とはいえないと思います。
これまでのコメントでimac_grさんの主張されたことが理にかなっているのであれば、多くの方が賛同されると思いますから。
imac_gr
こういう時だけ素早い判断ですね。
またアンケートかなんかですか。
アンケートなら少数派を数に任せて潰せますしね。
集配分室の時に懲りたのでアンケートならお断りです。
871xxxx
そうです、アンケートです。
http://postmap.org/blog/1067154
imac_grさんが棄権されるのは別に構いませんが。
賛同者の多い方法を選択するのは、ごく自然なことだと思います。
それとも、少数派のゴリ押しが通るようなポストマップをお望みですか?
imac_gr
少数派も共存できるユルいサイトじゃないんですかね。
一方的なアンケートをゴリ押しですか。
によって非表示
imac_gr
まず、今回に限ると私だから反対という方が必ずいます。
やるなら今後も適用されるべきです。
それから選択肢が少ないです。
少なくともアイコンはそのままだが権利は放棄とか、復活したうえで名称をトップニーズにしてからグレーでアンビルをマッピングとか、妥協案も入れるべきです。
mari-papa
話を複雑にするかもしれませんが、仮に、
先にSVで確認された方が、赤アイコンを新規に立てた。
後から現地確認された方が、既存のグレーを赤に変えるべきだと主張した。
というケースだったら、皆さんはどう判断するでしょうか。

私なら、先のSV確認者の判断を尊重し、新規赤アイコンを支持します。
SVでの十分判断可能な案件だと思うので。
復活、別マッピングのいずれが正しいかという判断内容については、
ちょっと答えの出ない議論のように思うので、そこは判断者まかせになると思います。

No.32 imac_gr さんのコメントは、最終判断は、現地確認者が行うべきとの主張に思えますが、
判断の内容は別にして、その点は皆さん同意見なのでしょうか。
によって非表示
見やすさと正反対の例
http://postmap.org/map/167695
の撤去後
http://postmap.org/map/398218
をマッピングした。
ちなみに同じポスト
No.47 のコメントの論理だと、例えば同一敷地内で数十センチ程度の軽微なポストの移設でも、
最初に確認された方が新規に赤アイコンを立てたら、それを尊重するということでしょうか?
個人的にはその程度のポストの移設なら、アイコンの移動で対応した方がよいかと思います。

ただ、あくまでも先にSVで確認された方が、赤アイコンを新規に立てた。と仮定して、
No.15のコメントの例のような店内ポストの新規マッピングが認められている現状では、
アイコンの削除に正当性はないのかなとも思います。

基本的にはSV、現地確認を問わず、決められたルールの範囲内であれば、
最初に確認した方のやり方を尊重したいと思います。
(長くなりますがご容赦ください)

議論が終わっていない根本的な点ですが、「状況に沿った対応」ができていないところにあると思います。

たとえば、私が以前コンビニで時間撮影をした時に、店員に強い口調で画像を消せと言われたことがあります。店員曰く、ポストには著作権・所有権があるので侵害になり、またネットに流されて炎上すると上から怒られるとのこと。しかしポストの時間をアップしても、コンビニや郵便局に損害は生じません。それどころか、コンビニや郵便を利用するきっけかになり、プラスの側面しかないので、逆に積極的に投稿しています。こういった臨機応変な対応が必要かと思いますが、この店員は全くできていません。

この人はさすがに酷すぎますが、imac_grさんも方向性は似ていると思います。

また法律やルールも、理由があって「あえて」法律やルールにしています。そこには必ず過程(理由)があり、逆にその中であえて作らない、作る必要がないなどに至ることもあります。これも状況に沿った対応です。しかしimac_grさんを見ると、この過程が欠如し、ルール本体だけになっている気がします。

>現行距離は制限されませんし、必ず流用しなければならないルールはありません。
>撤去新設と移設についてもっと細かくルールを定めてから

という形で、「ルールの優先度が高い」と感じますが、そのルールがなぜないのかについて、あまり考えてられていない印象で(考えていれば、この意見は出ないと思います)、背景(過程)が飛んでしまっているように思います。どちらかが大事かというと、理由(過程)の方です。それがないとルールが作られませんので。

またルールを作ることが、デメリットになることもあります。ルールを作るといろいろ縛りそれがデメリットですし、本サイトのようにゆる~いサイトでは、ルールによる縛りを嫌がる意見が多くなるはずです。そういうわけで、ルールを意図的になくすこともあります。

そういう過程を話したい参加者の皆さんと、ルールを優先するimac_grさんとで話がかみ合っていないイメージです。

ようは、「なぜそうなっているのか」を考えずに結論だけを見てしまっているということかと。

-------------------

なお余計な話になりますが、その考え方の持ち主の方は、採用面接で落ちやすくなるようです。
http://www.jz-haken.com/post_34.html
http://qa.life.auone.jp/qa3438705.ht...

それはルールに固執するので、融通が利かなくなるなど、思い通りに動いてもらえなくなるためです。それぞれの事情によって、ルールとは違った行動が求められますが、ルールに固執して、拒否する事例が多いという意味だと思います。

ただコンビニ店員はそれがかなり強く、「この人終わっているな」と思いましたが、imac_grさんの場合は、そこまで酷くはない印象を受けますので、ここでの議論の方向性を理解できれば、問題はなくなるかなとも思います。

やはりなぜルールがあるのか、ないのか、考えるのが第一歩かと思います。

ちなみに私もその傾向がありましたが、少しずつ改善されてきていますので、なんとなく立場は理解できます。
imac_gr
ルールの話をしている様なので伺いますが、たきてんさんはコンビニ店内は撮影禁止というルールを守っていないで許可なく撮影したという事についてはどうお考えですか。
あなたが正しいというコンビニや郵便局の為なら云々は無許可の言い訳にはならないですよね。店員さんが怒るのはルールですから当たり前です。
日頃私たちは撮影禁止の店内でルールを破って撮影するためにお店の方に許可を得て撮影します。
お店の方は臨機応変ルールを破って撮影許可をくれます。
中には断られる事もありますが、ルールですから仕方ないですよね。
でももし店頭に撮影禁止とは書いていなかったらどうでしょう。書いていないのに撮影禁止だと怒られたら私でもきっと反論するでしょう。だからこそルールが必要だ思います。
ルールがデメリットになることは云々も言いたいことはわかりますが、今回はデメリットがあろうと譲れない部分があるので今後の為に現地確認優位を主張します。
現地未確認でソース画像なしにマッピングしたとかならルール違反ですから削除されて当たり前ですが、現地確認して覆すのはルール違反ですか?
それともこんな事は想定外だから先着権?か何かで言いくるめようとしているのですか。


文面から無許可撮影と判断しましたが許可済みだったらお詫びします。
によって非表示
まず断っておくと、お店の場所は店員に対する中傷になるので伏せますが、画像をその場で消しましたので、現在は他の人のポスト画像だけになっています。当時は参加間もなかったため、深く考えておらず緩くやっており、ほとんど許可は取っていなかったと思います。

また一利用者として時間だけ撮影するのであれば、一般の客の行為として理解されると思いますので、無許可撮影でも容認されるパターンであるとは考えています。特に高速のSAなど、コンビニポストだけしかない公共の場所ではいちいち許可を取る必要もないと判断しているケースもあります。

最近は許可は取り、時間1枚だけしか撮影していませんが、害がないので、「ルールだから駄目」と言われれば「ごめんなさい」と言って消せば解決すると思います。

私が参加した時点で、大量に画像が投稿されていましたが、本サイトにコンビニ本社から苦情が来たという話もなく、(話があればルールがあるはずですから)、そのあたりも総合的に考えて判断しています。

>でももし店頭に撮影禁止とは書いていなかったらどうでしょう。書いていないのに撮影禁止だと怒られたら私でもきっと反論するでしょう。

いや私は反論しないですよ。

そもそもバカッターがこれだけ問題になりましたし、その説明を受ければなるほどと思うはずです。

たとえばルールにないのであれば、コンビニの廊下で犬におしっこさせてもいいのか?と言われたらそうではないですよね。

ルールに定めるまでもなく、誰でも迷惑だとわかるので、ルールにする必要もないわけです。

また、社会通年上違反に問えると判断できれば、ルールになくても建造物侵入法が適用できるかと思います。この法律は意外に幅広く適用できるようなので、わざわざいろいろなルールを作る必要が省かれて、有益な法律だなと考えています。この法律を少しだけ頭に入れているので、自制がきき、反論はしません。

-----------------

話はそれましたが、要するに言いたいのは、imac_grさんがルールが必要だと思っていても、他の人は必要ではないという思っているケースもあります。

そういう場合は大勢の意見を参考にする多数決を採用することが多いのは確かだと思います。

自分の主張が必ずしも通るとは限りませんし、全員の意見を通すと世の中は成り立ちません。そこでかたくなに主張をすると、一番最初のリンクのような事例になると思います。譲れない部分があっても、多数決という意味では、サイト全体の運営がどうあるべきかを考えるのがいいのではないかと個人的には思います。

によって非表示
すいません、No.53のコメント、今気がついて読みました。

>FCは、ローソンとFC契約しています。契約ですので、もし問題が起きれば最悪は打ち切りとかあります
もし、たきてんさんが来店された店が、仮にFC店だとして、裏にはこういった事情があったのかも知れません
直営店でも、何か問題あればどなたが責任をとらなければならない事も起きえないかもしれません

もちろん、バカッター問題で打ち切りになった事例は報道で知っていますから、それらも考慮していますよ。
ただ本件のようなポストの時刻の画像は、コンビニにとって害はなく、プラスの点も多いので意図的に判断して投稿しています。
ただそれを考慮しても、その店員の態度のあり方は、非常に非礼な態度で、客に害を及ぼすレベルでしたし、コンビニならともかく、正社員として応募したらまず面接で落とされると思います。

>たとえばルールにないのであれば、コンビニの廊下で犬におしっこさせてもいいのか?と言われたらそうではないですよね。

銀座などでは中国人観光客が飲食店で子供に廊下でウンチさせたりしていますから、常識は通用しない人もいますよ。
>私が参加した時点で、大量に画像が投稿されていましたが、本サイトにコンビニ本社から苦情が来たという話もなく、(話があればルールがあるはずですから)、そのあたりも総合的に考えて判断しています。

そもそもの考え方(思考回路が)が一般人からかけ離れていますよ。
人としてもう少し常識を持った行動をされた方が良いのではないですか?

苦情が来ていないというのは、言っては悪いですがこんなマイナーサイトまでチェックが行き届いていないだけで、本部が発見したら訴訟問題に発展するかもわかりませんよ。

言葉は悪いですがポストマップ(30マップ全般)に参加されている方の大半は、無断撮影、違法侵入他、非常識だと考えます。
No.56
たとえ話が極論になっています。
もう少し現実社会に目を向けて冷静に判断してください。

それにしてもこのサイトを管理している方は、この状況を放置している事がエスカレートの原因になっている事を分かっているのでしょうか?
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
皆さんコメントいただきありがとうございました。

私のコメントに至らない点があったようで、お詫びいたします。いろいろ説明をしたかったのですが、具体例として極端な例にならざるを得ず、残念ながら不快な思いをさせてしまったようです。またコミュニケーション力の不足もあったと思います。

不快を与えたというのがありますから、特に反対がなければコメントは編集させていただきたいと思います。

なお、匿名さんの裁判の件も一応ご返答すると、ゼロではないですがその可能性は限りなく低いとみています。

理由の一つは、コンビニポストは「少しでも来店者を増やすため」に設置されており(以前報道されていました)、本サイトで認知されて来店されれば、目的を果たせるという点。

もう一つは、ポストは公共性があり、郵便事業を管轄する総務省としては「誰でも気軽に手紙が出せる」環境を重視しています。ポストの場所が認知されることは、その点を手助けする要素があります。特に最近はポストとビルがなくなり、跡地のコンビニ内のポストが代替になることがありますが、そういったポストをご存じでない方も多いため、その点で目的を果たすかと思います。

以上から、あくまで個人的な考え方ですが、裁判になる可能性は限りなく低いとみています(その行為自体をどうとらえるのかは、別問題として)。

仮にコンビニ本社からクレームが来て、やめてほしいというのであれば、撮影・掲載はやめます。ローソンオーナーさんのご意見は貴重なもので、特に本社の方が見ていらっしゃるとのことで、その点はサイトの運営の参考になると考えています。

匿名さんは塔マップの方かと思いますが、塔マップや工場撮影に関しては会社の考え方がそれぞれ違うので、トラブルも多いと聞きます。その点はポストマップの活動に生かせればと考えています。

-------------
なお、残念ながら閉店するコンビニも多いですが、そういった店を地図上で見られる数少ないサイトになっていますので、私の活動が少しでもお役に立てれば幸いです。

によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
mari-papa
No. 64 たきてんさん>
個人的感情を書き込まれている部分など、削除、撤回されていいと思います。

写真撮影等が、趣味や自己満足のための行為というご指摘はまったくその通りだと思っています。
参加者によっては、「もしかしたら、誰かに役立ってるかもしれない」というのが継続するためにモチベーションになっているかもしれませんが。
私設ポスト等、ここの掲載されているのに気付かれている関係者の方も多いと思いますが、見過ごして頂いているのが現状だと思います。
もう少し、一般認識をポストマップだけの中で問題でないので、結果的には↑の通りでしょう

によって非表示
によって非表示
によって非表示
imac_gr
今回、無許可撮影というルール違反をしている者にルールの話なんかされたくないという気持ちから反論をした結果、話がポストマップ全体に及んでしまいローソンオーナー様をはじめ多くの方にご迷惑をおかけしました。
特に店内ポストをきちんと許可を得て撮影しているマッパーさんにまで盗撮疑惑が及んでしまったことは同じ店内ポスト撮影者として本当に申し訳なく思います。

私の書き込みがきっかけですので事態終息の為に今回のこのマッピングの件は、871xxxxさんの指示に従いたいと思います。

皆さん本当に申し訳ありませんでした。
公平な立場でコメント頂いたmari-papaさんとまよい道さん有り難うございました。

871xxxx
imac_grさん、対応ありがとうございました。感謝申し上げます。
コメントをくださった皆さん、あえてコメントを控えて見守ってくださった多くの皆さんも、ありがとうございました。
ご迷惑とご心配をお掛けしてしまい申し訳ございません。
そしてローソンオーナー様、貴重なご意見をありがとうございました。

アンケートの方は不要となりましたので、期間途中ではありますが中止とさせていただきます。
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
hiroaki32694
写真・取集時刻追加します
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示
によって非表示